{"id":5355,"date":"2014-03-24T00:00:00","date_gmt":"2014-03-23T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/sphere\/20-anos-despues-del-genocidio-en-ruanda-la-revolucion-inacabada-de-la-rendicion-de-cuentas-humanitaria-a%c2%80%c2%93-entrevista-a-john-borton\/"},"modified":"2018-11-06T12:15:36","modified_gmt":"2018-11-06T10:15:36","slug":"20-anos-despues-del-genocidio-en-ruanda-la-revolucion-inacabada-de-la-rendicion-de-cuentas-humanitaria-a%c2%80%c2%93-entrevista-a-john-borton","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/20-anos-despues-del-genocidio-en-ruanda-la-revolucion-inacabada-de-la-rendicion-de-cuentas-humanitaria-a%c2%80%c2%93-entrevista-a-john-borton\/","title":{"rendered":"20 a\u00f1os despu\u00e9s del genocidio en Ruanda: La revoluci\u00f3n inacabada de la rendici\u00f3n de cuentas humanitaria \u00e2\u0080\u0093 Entrevista a John Borton"},"content":{"rendered":"

\"John<\/p>\n

\u00abLa incre\u00edble complejidad del sistema humanitario hace m\u00e1s dif\u00edcil abordar los problemas pendientes hoy que hace 20 a\u00f1os\u00bb, dice John Borton. Foto \u00a9 El Projecto Esfera<\/em><\/p>\n

Hace veinte a\u00f1os, el 7 de abril de 1994, comenzaba la tragedia del genocidio ruand\u00e9s. En tan s\u00f3lo tres meses, aproximadamente 800 mil hombres, mujeres y ni\u00f1os fueron asesinados en una masacre que la comunidad internacional de naciones no supo detener. Alrededor de dos millones de personas huyeron de las matanzas y buscaron refugio en las vecinas Tanzania y Zaire (actual Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo). Otro mill\u00f3n de personas se desplaz\u00f3 dentro de Ruanda.<\/p>\n

Nunca antes se hab\u00eda desplegado una respuesta humanitaria internacional tan amplia como la de la crisis de Ruanda y en particular la motivada por la salida masiva de refugiados (en tan s\u00f3lo cuatro d\u00edas en julio de 1994, unas 850 mil personas huyeron a la ciudad de Goma, en el Este de Zaire).<\/p>\n

Y no se trat\u00f3 de una respuesta humanitaria sencilla: la tasa de mortalidad en Goma a finales de julio, durante un brote de c\u00f3lera, fue la m\u00e1s alta nunca registrada en un grupo de refugiados. A finales de a\u00f1o, unas 80 mil personas hab\u00edan muerto en campos de refugiados y desplazados internos, debido principalmente al c\u00f3lera y la disenter\u00eda.<\/p>\n

Siete meses despu\u00e9s del comienzo del genocidio, se inici\u00f3 una evaluaci\u00f3n internacional financiada por m\u00faltiples donantes, titulada Evaluaci\u00f3n conjunta de la ayuda de emergencia en Ruanda<\/em> (JEEAR, por su sigla en ingl\u00e9s). La evaluaci\u00f3n consta de cuatro estudios, siendo el tercero y m\u00e1s largo el dedicado a la respuesta humanitaria.<\/p>\n

En el Estudio III de la JEEAR muchos vieron el catalizador que puso en movimiento varias de las iniciativas clave sobre calidad y rendici\u00f3n de cuentas humanitarias, incluido el Proyecto Esfera. Para examinar el efecto de la JEEAR sobre los esfuerzos por mejorar la calidad y la rendici\u00f3n de cuentas en el sector humanitario, entrevistamos a John Borton, quien dirigi\u00f3 el equipo encargado de elaborar el Estudio III de la misma.<\/p>\n

La evaluaci\u00f3n fue muy cr\u00edtica con la falta de una respuesta pol\u00edtica y militar eficaz frente al genocidio por parte de la comunidad internacional. En ese contexto, la acci\u00f3n humanitaria se convirti\u00f3, de hecho, en un sustituto de la acci\u00f3n pol\u00edtica y las organizaciones humanitarias se vieron obligadas a trabajar en condiciones sumamente dif\u00edciles, casi imposibles.<\/p>\n

En general, concluimos que las organizaciones humanitarias hab\u00edan hecho un buen trabajo, pero observamos algunos fracasos significativos, como la incapacidad de anticipar y gestionar mejor la llegada masiva de refugiados a Goma, as\u00ed como el trabajo de mala calidad y la falta de profesionalismo de algunas organizaciones. La evaluaci\u00f3n ayud\u00f3 a identificar las lagunas y a centrar la atenci\u00f3n en su soluci\u00f3n, mediante recomendaciones firmes.<\/p>\n

Una de las recomendaciones fue que se elaborara alg\u00fan tipo de reglamento o normativa para garantizar que las organizaciones se adhirieran al reci\u00e9n publicado C\u00f3digo de Conducta<\/em> para el personal de la Cruz Roja y de las ONG, as\u00ed como a las escasas normas internacionales disponibles en aquel entonces.<\/p>\n

Esto se deriv\u00f3 de nuestras observaciones durante la respuesta humanitaria en Goma, donde la combinaci\u00f3n de un aeropuerto cercano con una amplia cobertura medi\u00e1tica y el debilitamiento de la autoridad del Gobierno hizo que fuera muy f\u00e1cil para ciertas organizaciones no profesionales llegar en un avi\u00f3n de carga y establecerse como \u00abONGs humanitarias\u00bb.<\/p>\n

Por supuesto, tambi\u00e9n hubo organizaciones excelentes que realizaron un gran trabajo en aquellas terribles circunstancias. Sin embargo, algunas organizaciones simplemente no deb\u00edan haber estado all\u00ed. Nos encontramos con una ONG que hab\u00eda dejado sin supervisi\u00f3n a varias personas con perfusi\u00f3n durante el brote de c\u00f3lera, con lo cual probablemente contribuy\u00f3 a la muerte evitable de algunas de las personas afectadas.<\/p>\n

Para hacer frente al problema de la calidad y el profesionalismo variable en el sector humanitario, en el proyecto de informe del Estudio III presentado en octubre de 1995 recomendamos la creaci\u00f3n de un sistema de acreditaci\u00f3n para las ONGs, a fin de ofrecer a los beneficiarios un nivel aceptable de servicios y cuidados profesionales.<\/p>\n

Esa recomendaci\u00f3n gener\u00f3 muchos comentarios. Sin dejar de creer que era necesario un sistema de acreditaci\u00f3n para lograr el ansiado cambio, reconocimos el argumento de que conven\u00eda evitar una situaci\u00f3n en la que se impusiera a las ONGs un mecanismo externo.<\/p>\n

Por consiguiente, en el informe de s\u00edntesis final de la evaluaci\u00f3n se propusieron dos opciones: la autorreglamentaci\u00f3n en las redes de ONGs o un sistema internacional de acreditaci\u00f3n desarrollado por los donantes, la ONU, la Cruz Roja y las ONGs.<\/p>\n

Poco despu\u00e9s de que present\u00e1ramos nuestro informe, supimos que algunas de las ONGs m\u00e1s grandes ya estaban manteniendo conversaciones preliminares con miras a elaborar un conjunto de normas humanitarias. Durante las semanas que transcurrieron hasta la presentaci\u00f3n del informe final, se puso en marcha una especie de proceso paralelo entre el equipo del Estudio III y los participantes en aquellas conversaciones.<\/p>\n

La noticia de que la evaluaci\u00f3n probablemente recomendar\u00eda un mecanismo de acreditaci\u00f3n impuls\u00f3 aquellos debates. Ese \u00abintercambio fecundo\u00bb, por as\u00ed decirlo, fue facilitado por el hecho de que algunas personas, como Peter Walker, Nicholas Stockton y Joel McClellan, estuvieran involucrados en aquellos debates a la vez que eran miembros del Comit\u00e9 Directivo de la JEEAR.<\/p>\n

En la versi\u00f3n final del Estudio III, aplaudimos la elaboraci\u00f3n de una propuesta de creaci\u00f3n de normas humanitarias. No sab\u00edamos ad\u00f3nde se dirig\u00eda ni c\u00f3mo evolucionar\u00eda, pero parec\u00eda una buena iniciativa, por lo que en el informe final apoyamos aquello que, a la postre, se convertir\u00eda en el Proyecto Esfera.<\/p>\n

En el informe sobre la JEEAR tambi\u00e9n se recomend\u00f3 crear la figura del defensor u ombudsman humanitario a fin de establecer un sistema de presentaci\u00f3n de quejas sobre el desempe\u00f1o de las organizaciones ante una entidad independiente. Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, eso llev\u00f3 a algunas organizaciones brit\u00e1nicas a crear el Proyecto del Ombudsman Humanitario, que acabar\u00eda convirti\u00e9ndose en la Asociaci\u00f3n Internacional para la Rendici\u00f3n de Cuentas Humanitaria (HAP International, por su sigla en ingl\u00e9s).<\/p>\n

El amplio Comit\u00e9 Directivo de la JEEAR reuni\u00f3 en su seno a los donantes, la ONU, la Cruz Roja y las ONGs, algo muy poco usual en aquella \u00e9poca. Posteriormente, desarrollamos la idea de crear un grupo parecido que se centrar\u00eda especialmente en las cuestiones relacionadas con la rendici\u00f3n de cuentas y el desempe\u00f1o. As\u00ed fue c\u00f3mo naci\u00f3 la Red activa de aprendizaje para la rendici\u00f3n de cuentas y el rendimiento en la Acci\u00f3n Humanitaria (ALNAP, por su sigla en ingl\u00e9s).<\/p>\n

Adem\u00e1s de ser una inmensa tragedia humana, el genocidio ruand\u00e9s traumatiz\u00f3 a las organizaciones humanitarias y las llev\u00f3 a reflexionar sobre c\u00f3mo mejorar su desempe\u00f1o y su rendici\u00f3n de cuentas.<\/p>\n

Una cuesti\u00f3n que preocup\u00f3 especialmente a las organizaciones humanitarias fue el hecho de que no s\u00f3lo hubieran prestado asistencia a los civiles, durante la respuesta inmediata a la llegada masiva de refugiados al Este de Zaire, sino tambi\u00e9n a quienes hab\u00edan participado en el genocidio y en los asesinatos como perpetradores. Al darse cuenta de que hab\u00edan \u00abalimentado a los asesinos\u00bb, las organizaciones humanitarias se sintieron atormentadas.<\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, los responsables primarios de ese problema no fueron los organismos humanitarios. Hubiera sido necesaria la intervenci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU y de las fuerzas militares. Las Naciones Unidas propusieron crear una fuerza de mantenimiento de la paz para velar por la seguridad en los campamentos, separar a los distintos grupos dentro de la poblaci\u00f3n de refugiados y alejar los campamentos de la frontera ruandesa, pero tan s\u00f3lo un pa\u00eds ofreci\u00f3 tropas y la fuerza de paz propuesta no se hizo realidad. Esto coloc\u00f3 a las organizaciones humanitarias en una situaci\u00f3n imposible.<\/p>\n

A menudo, las organizaciones prestaban sus servicios durante el d\u00eda y se retiraban de los campos por la noche por motivos de seguridad. Aquello plante\u00f3 un gran dilema. La mayor\u00eda de las organizaciones opin\u00f3 que la mayor parte de los refugiados necesitaba su ayuda, por lo que se la sigui\u00f3 prestando. Pero otras organizaciones decidieron poner fin a sus operaciones y retirarse de los campamentos.<\/p>\n

Fue una \u00e9poca traum\u00e1tica; todas las organizaciones quedaron traumatizadas. Creo que la evaluaci\u00f3n de Ruanda les dio un impulso y canaliz\u00f3 esa angustia. O sea que s\u00ed, la evaluaci\u00f3n fue el vector de un cambio significativo. La gente dice que es una evaluaci\u00f3n \u00abhist\u00f3rica\u00bb. Fue sin duda la evaluaci\u00f3n m\u00e1s amplia que nunca se hab\u00eda llevado a cabo en relaci\u00f3n con una operaci\u00f3n humanitaria hasta la fecha. En ella se plantearon muchas cuestiones y se valor\u00f3 el funcionamiento de todo el sistema – eso fue una novedad.<\/p>\n

Si miramos atr\u00e1s, fue un privilegio participar en una evaluaci\u00f3n que puso sobre el tapete algunas recomendaciones buenas y ayud\u00f3 a la comunidad internacional y a las ONG a poner en marcha un proceso que posteriormente permiti\u00f3 alcanzar ciertos cambios importantes. Ya se hab\u00edan impulsado algunos de esos cambios, pero creo que es justo reconocer que la evaluaci\u00f3n a\u00f1adi\u00f3 \u00edmpetu y ayud\u00f3 en cierto modo a encauzarlos.<\/p>\n

Entre finales de los a\u00f1os 1990 y principios de los 2000, el sector fue muy creativo: ocurrieron muchas cosas positivas. El C\u00f3digo de Conducta para el personal de la Cruz Roja y las ONG se public\u00f3 en 1994, en pleno genocidio ruand\u00e9s. A continuaci\u00f3n, como ya he mencionado, nacieron ALNAP, HAP y el Proyecto Esfera. People In Aid<\/em> public\u00f3 su C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas<\/em> en 1997.<\/p>\n

En el mundo franc\u00f3fono, las iniciativas como Coordination SUD<\/em> y Groupe URD<\/em> tambi\u00e9n estaban trabajando sobre cuestiones relacionadas con la calidad de la ayuda humanitaria en aquella \u00e9poca. La segunda comenz\u00f3 a desarrollar su propio m\u00e9todo para garantizar la calidad de los proyectos humanitarios en 1999.<\/p>\n

En 2000, hice una presentaci\u00f3n en Ginebra a la que titul\u00e9: \u00ab\u00bfEstamos en presencia de una revoluci\u00f3n de la rendici\u00f3n de cuentas?\u00bb Yo quer\u00eda dar mayor visibilidad a todo lo que estaba ocurriendo y alentar a las personas a verlo como una revoluci\u00f3n potencial en el sector.<\/p>\n

\u00bfSe ha logrado el pleno potencial de esa \u00abrevoluci\u00f3n\u00bb? Se ha logrado mucho. Pero si bien admiro todo lo que se ha hecho, me pregunto si no hemos eludido algunas de las cuestiones que precisamente se trataron de enfrentar con la evaluaci\u00f3n de Ruanda. Se han hecho ciertas concesiones y las estructuras que se han creado distan de ser perfectas – por eso creo que todav\u00eda subsisten muchos de los mismos problemas.<\/p>\n

El sector es mucho m\u00e1s grande hoy que hace 20 a\u00f1os. Hay muchas m\u00e1s organizaciones y personas involucradas y los niveles de financiaci\u00f3n son significativamente mayores. El alcance de la ayuda tambi\u00e9n ha aumentado – por ejemplo, ahora se consideran como servicios humanitarios b\u00e1sicos los servicios psicosociales y educativos, y los relativos a los medios de subsistencia. Han aparecido nuevos actores, desde el sector privado hasta los militares. La incre\u00edble complejidad del sistema hace m\u00e1s dif\u00edcil abordar los problemas pendientes ahora que hace 20 a\u00f1os.<\/p>\n

Uno de los problemas clave por resolver es que, pese a todo el trabajo sobre normas y rendici\u00f3n de cuentas, durante la respuesta al terremoto de 2010 en Hait\u00ed, ciertas organizaciones que no estaban cualificadas ni eran profesionales pudieron aterrizar con sus aviones en el aeropuerto de Puerto Pr\u00edncipe y lanzar sus programas sobre el terreno, tal y como hab\u00eda ocurrido precisamente en Goma 20 a\u00f1os antes. \u00a1No se ten\u00eda que haber permitido su entrada en absoluto!<\/p>\n

Me parece deprimente que todos nuestros esfuerzos colectivos para mejorar la rendici\u00f3n de cuentas y el rendimiento no hayan producido un mecanismo que impida este tipo de cosas. Sigue haciendo falta un sistema de acreditaci\u00f3n internacional de las organizaciones humanitarias para evitar que las organizaciones no cualificadas y no profesionales puedan llegar hasta la poblaci\u00f3n afectada.<\/p>\n

As\u00ed que si bien me siento orgulloso de lo que se logr\u00f3 con la evaluaci\u00f3n de Ruanda y de lo que se puso en marcha a partir de ah\u00ed, me decepciona que el sistema no haya sabido enfrentar mejor las cuestiones relativas a la idoneidad, las autorizaciones para trabajar en las operaciones de emergencia y el hecho de que se permita a determinadas organizaciones recaudar fondos en calidad de \u00aborganismos humanitarios\u00bb.<\/p>\n

Muchos de estos retos siguen pendientes y de hecho se han vuelto m\u00e1s complejos. Se han vuelto m\u00e1s dif\u00edciles de resolver.<\/p>\n

Aunque la creaci\u00f3n y el desarrollo del Proyecto Esfera es algo bueno y positivo, el hecho es que algunos de los problemas que llevaron a la creaci\u00f3n de Esfera y generaron toda esa energ\u00eda en torno a las cuestiones de calidad y normas tras el genocidio ruand\u00e9s todav\u00eda no se han resuelto.<\/p>\n

Creo que Esfera ha logrado mucho al ofrecer un lenguaje com\u00fan para todos, independientemente de sociedades, culturas o idiomas. Sin embargo, me pregunto cu\u00e1ntas organizaciones eval\u00faan realmente su aplicaci\u00f3n de las normas Esfera y comparten los resultados con quienes las apoyan y con otras organizaciones. Algunos donantes exigen que se presenten informes sobre la aplicaci\u00f3n de las normas Esfera, pero la mayor\u00eda no lo hacen.<\/p>\n

\u00bfNo ser\u00eda fant\u00e1stico si todas las organizaciones dieran a conocer sus progresos en relaci\u00f3n con \u00abel cumplimiento o la superaci\u00f3n de las normas Esfera\u00bb en cada operaci\u00f3n? Esa informaci\u00f3n ser\u00eda sumamente \u00fatil para la coordinaci\u00f3n, la promoci\u00f3n y el aprendizaje.<\/p>\n

Por consiguiente, personalmente no creo que se haya explotado plenamente la posibilidad de impulsar una mayor calidad mediante el Proyecto Esfera. Disponemos de un excelente conjunto de normas e indicadores desarrollados por expertos de un gran n\u00famero de organizaciones que proporciona un marco para mejorar el rendimiento en el sector humanitario… Pero creo que se necesita un mayor impulso, un seguimiento m\u00e1s consciente de las normas y los indicadores, y m\u00e1s apertura entre las organizaciones para compartir sus resultados, a fin de explotar realmente el pleno potencial de Esfera.<\/p>\n

  • Descargue el Estudio III de la JEEAR<\/a> (en ingl\u00e9s).<\/li>\n
  • Esta entrevista se realiz\u00f3 en noviembre de 2012, como parte de un conjunto de entrevistas para un video documental sobre la historia del Proyecto Esfera, que deber\u00eda publicarse a finales de este a\u00f1o. La versi\u00f3n escrita de la entrevista fue revisada y corregida por el entrevistado en marzo de 2014.<\/li>\n

  • \nJohn Borton<\/strong>, actual Responsable Superior de Investigaci\u00f3n del Humanitarian Policy Group<\/em> (\u00abGrupo de pol\u00edtica humanitaria\u00bb), lleva 30 a\u00f1os ocupando diversos cargos en el sector humanitario. Como Investigador en el brit\u00e1nico Overseas Development Institute <\/em>(\u00abInstituto de desarrollo Internacional\u00bb, ODI por su sigla en ingl\u00e9s), dirigi\u00f3 el proceso de creaci\u00f3n de lo que ahora se conoce como la Humanitarian Practice Network<\/em> (\u00abRed de pr\u00e1ctica humanitaria\u00bb, HPN por su sigla en ingl\u00e9s) y la Red activa de aprendizaje para la rendici\u00f3n de cuentas y el rendimiento en la Acci\u00f3n Humanitaria (ALNAP, por su sigla en ingl\u00e9s). En 1995-96, Borton dirigi\u00f3 el Estudio III (humanitario) de la Evaluaci\u00f3n conjunta de la ayuda de emergencia en Ruanda<\/em> (JEEAR, por su sigla en ingl\u00e9s). Uno de sus proyectos actuales es HumanitarianHistory.org<\/a> – un sitio web que aspira a ofrecer un acceso m\u00e1s f\u00e1cil a la historia del sector para el personal humanitario y a apoyar el trabajo de los investigadores.<\/li><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Este a\u00f1o se conmemora el 20\u00ba aniversario del genocidio ruand\u00e9s, que represent\u00f3 un traum\u00e1tico parteaguas para el sector humanitario. En la siguiente entrevista se examinan sus efectos sobre los…<\/p>\n","protected":false},"author":51,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-5355","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sphere-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/51"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5355"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5355\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9228,"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5355\/revisions\/9228"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uat.spherestandards.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}